Om nedenstående indlæg taler til gavn for at beholde lufthavnen på Djursland, kan selvfølgelig diskuteres, idet brevskriveren nærmest taler for at flytte den syd for Århus! Trods det synes vi alligevel hér på Nørre Djurs NetNyt, at manden bringer så mange spændende og provokerende spørgsmål i spil, så det forhåbentlig kan give så mange kvaler for Århus-politikerne, at lufthavnsflytningen igen ender i dén mølpose, den er endt i før, og som den har fortjent. Erik Mejstrup skriver følgende:

”Der presses meget hårdt på fra det private østjyske lufthavnsråd for at få Århus Kommune til at binde sig op på en gennemførelse af projektet for en ny lufthavn.
I første omgang handler det om at få presset kommunen til at få iværksat en principbeslutning efterfulgt af en VVM-undersøgelse.
De radikale i Århus er som bekendt ikke enige, men spænder holdningsmæssigt fra aktiv opbakning til projektet til modstand mod at tilføre borgerne i kommunens nærområde yderligere miljøbelastninger. Men jeg synes, at der er nogle spørgsmål, som trænger sig på, og som er nødvendige at få behandlet, før man går ind for eller siger endeligt nej til en ny lufthavn.
Jeg håber, at man kan være enige om at få sat dem på dagsorden med den sædvanlige åbne kritiske holdning, der præger vores diskussioner.

Ikke kun til for Grundfos
Det virker som om, det selvbestaltede lufthavnsråd langt hen ad vejen er drevet af og sat til at varetage Grundfos' interesser.
Hvor uafhængigt er rådet egentlig? Kan det klare sig uden Grundfos' opbakning?
Det har betydning, fordi rådet - selv om det skal varetage meget bredere interesser - kun er interesseret i en lufthavn i den nordlige Århus Kommune.
Er Grundfos ved at gentage fadæsen fra LEGO, der fik oprettet Billund Lufthavn og senere fik pudset andre på at drive den, så den nu ligger det forkerte sted?
Alle undersøgelser viser, at der kun er plads til en storlufthavn, der skal dække Midtjylland og det nordlige Sønderjylland. Placeringen skal altså findes sydvest for Århus og tæt på motorvejsnettet, hvis den skal blive levedygtig. Hvorfor vil lufthavnsrådet kun primært dække området mellem Århus og Randers?
I flere af de skitser, rådet har udsendt, findes der nogle tegninger af en bane fra Århus til lufthavnen. Hvem skal betale for denne kollektive trafik? De antydninger af investeringer, rådet kommer med, indeholder slet ikke investeringer i kollektiv trafik.
Hvem skal i det hele taget sørge for at få forbundet trafiksystemerne, og hvem skal betale hvor meget?
For tilslutninger af forskellig karakter vil der blive tale om, og de vil være samfundsmæssige investeringer.

Behov for en bred analyse
Hvis lufthavnen - mod rådets forventning - ikke kan klare sig, hvem skal overtage, drive eller eventuelt betale for nedlæggelsen?
Hvis lufthavnen kommer, og miljøforureningen alligevel bliver værre, end man påstår i oplægget, hvem har så ansvaret og skal betale omkostningerne? Vil man i givet fald garantere at lukke for flyvninger på kritiske tidspunkter?
Hvorfor får vi ikke en samfundsanalyse af virkningen ved at investere i højhastighedstog eller eltog med direkte forbindelse til Kastrup? Er det rigtigt, at man med forholdsvis rimelige investeringer kunne sikre en togforbindelse på halvanden time, hvilket ville ligne vilkårene for London, Paris eller andre større lufthavnsbyer?
Er det ikke transporttiden, men den prestige, der ligger i selve det at have en lufthavn, der er målet?

Skal med i en samlet plan
Der har været en langvarig diskussion om, at man i Århus måtte lære at prioritere især trafikinvesteringer.
Hvor på en sådan prioriteringsliste befinder lufthavnen sig? I den forbindelse er det faktisk ligegyldigt, om den skal finansieres offentligt eller delvis privat.
Den skal under alle omstændigheder indgå i den samlede planlægning.
Vil tilhængerne af lufthavnsplanerne vægte den højere end løsning af havnen med en Marselisborg-tunnel og inddragelse af de bynære havnearealer i byens udviklingsstrategi?
Jeg synes, at især Venstre med Louise Gade efterhånden har rodet sig ud i så mange positive tilsagn til så mange anlægsprojekter, at hun bør stå til ansvar for sit evige omkvæd med prioritering! Hvad er vigtigst i de næste 10 års planlægning?”

Skrevet af Erik Meistrup, Det Radikale Venstre, Ryesgade 33, Århus C, i Jyllands Posten fredag d. 14. februar

Redigeret af Rex, redaktion 11.

[ Alle dagens artikler | Arkiv oversigt ]

© Nørre Djurs Net 2002